《星期日泰晤士报》的一项调查称，能源证书“非常不准确”，能效升级对气候危机或能源账单几乎没有什么影响。
能源表现证书(EPC)是一份文件，列出了评估的能源效率和潜在的二氧化碳排放量。该物业的评级从a到G，其中a为优秀，G为灾难。
达到a级的房子非常非常少，大多数都是D级或以上。无论你是建房子、买房子、卖房子还是租房子，它们都是必需的。
该报称这一发现为“国家丑闻”，并引用carbonlace的研究，该研究发现EPCs高估了能源消耗高达344%。与此同时，其他能源和可持续发展专家对这项研究的准确性表示担忧
carbonlace的发现是什么?
《纽约时报》的报道称，carbonlace将17000多户家庭的EPCs与实际使用情况进行了比较，智能电表每半小时记录一次，至少持续300天。
所有被研究的房产每年平均用气和用电量为每平方米125kWh，比EPCs所宣称的低91%。
carbonlace创始人马德胡班·库马尔说:“对于低能耗的家庭，这种不准确性呈指数级增长。这表明政府可能过度分配纳税人的钱来升级评级最差的房屋。”
该报告补充说，英国最常见的d级住宅有52%的高估，而F级住宅的实际差距为161%，E级为90%，c级为23%。最准确的EPC评级是a和B，尽管它们仍然略微低估了实际的能源使用量。你可以找到更多你家的能源等级是多少在我们的指南中。
人们对这份报告的反应如何?
环境作家凯特·德·塞林科特在推特上写道周日泰晤士报的文章(在新标签页打开)似乎从根本上歪曲了EPCs的目的。
她写道:“它们并不是为了预测单个家庭的能源使用情况——它们只是比较和排名同一家庭不同建筑的能源使用情况。
“我担心这篇文章的负担似乎倾向于‘epc都是谎言，所以房东被迫升级已经非常好的房产’。这真的不是我们应该从中吸取的东西。”
为什么人们对这份报告反应不一?
社会创新机构Nesta的安德鲁·西森斯(Andrew Sissons)表示，这篇文章“很有趣”，并承认EPCs有很多缺陷，需要改进。
然而，他在社交媒体上写道:“epc不是用来测量实际的能源使用，而是用来测量一个家庭使用能源的效率。这不是一回事。例如，许多低效率的家庭供暖不足，因为他们的居住者买不起足够的能源。”
但是建筑物理学家莎拉·普莱斯博士不同意这种说法，他说:“这项研究终于支持了我长期以来的怀疑。EPCs还不如写EPCs的纸值钱。”
Elmshurst Energy的一篇博客文章强烈建议，不要简单地说epc具有误导性。它说:“了解能源评估和EPC是基于标准的占用率是至关重要的，例如，居住在该物业的家庭在设定的温度和运行时间下运行房屋。
“EPC根据平均使用模式和平均天气条件预测家庭的供暖、热水和照明。它们继续服务于其最初的目的，使购房者或租房者能够比较房产的能源效率，并做出明智的决定。”
董事总经理Stuart Fairlie说:“苹果和梨在这里出现，因为Elmhurst多年来一直主张EPC必须同等重视成本、碳和消耗。
“EPCs目前仅限于成本指标，但仍被用作减少住房碳排放和应对气候变化的政策工具。”
EPC有多有用?
我们的能源专家蒂姆·普伦解释道什么是EPC在他的专家指南中有更多的细节，并写了一些关于EPCs的担忧。
他指出，用于生成EPCs的软件所提出的一些改进是荒谬的。他举了一个例子，向一栋19世纪的房子的主人推荐安装空腔墙隔热，墙壁厚500毫米。结果，整个文件被认为是一场闹剧而不予理会。
他说:“因此，我们可以得出这样的结论:如果读者愿意相信，EPC是有价值的。但目前用于生产它们的方法并不能让人们对它们的准确性或有效性产生任何信心。”
